| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
| |||||||||||||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |||||||||||||
Contact me | |||||||||||||
Translated by : myriam.nemorin@laposte.net Proposición
de
ley sobre la elección del presidente Proyecto
enviado a Sras y Srs los Ministros, Diputados
y Senores (septiembre de 2003) Como un “ciudadano”
responsible, le submite un proyecto innovador que permite una nueva manera
de ver la elección presidencial para motivar a nuestros ciudadanos, para
ir a votar desde la primera vuelta de la elección presidencial de 2007.
También, dar un nuevo interés a la “vida política”. Señoras y señores
ministros, diputados y senadores, yo quiero
convecerlos: 1)
de cambiar el modo
de voto de la primera vuelta de elección del presidente de la República,
porque puede ser un riesgo para la democracia. 2)
De poner algunas
minutos necesarios a la lectura de este proyecto 3)
Si es necesario, de
presentar esta reforma de la primera vuelta de las elecciones
presidenciales de 2007 mí mismo. Este proyecto (el
voto con 5 puntos) fue presentado (proyecto) a ciertos de sus colegas
ministros, diputados y alcades en junio y julio para que tenga un punto de
vista ilustrado en la posición de la clase política francesa sobre el
problema de la abstención y, ¿Cúales serán las soluciones que puedan
“nacer” antes de 2007? Las respuestas, en
conjunto, son elocuentes: nada es realmente previsto para combatir
concretamante y de manera eficaz esta plaga y ninguna decisión pudiera ser
tomada antes muchas fechas electorales
(vencimientos)… Podemos sacar
principalmente de estas respuestas que hay que “reconciliar” nuestros
ciudadanos con la política. ¿ Quién dirá el contrario? Pero, ¿ Cúales son
las soluciones? FRANCIA VA A
CONOCER UNA SITUACIÓN DE CRISIS EN 2007
En efecto, hay 5
millones de jovenes electores (entre 13 y 18 de edad entre 2002 y 2007)
que van añadirse automáticamente (nueva ley) a los inscritos antes de
2007. Pero, le porcentaje de voto ya está actualmente muy débil entre los
jovenes. Ningún instituto de encuestas a cuenta de estos 5 millones de
nuevos inscritos en las “previsiones de voto” de la primera vuelta de
2007. A nadie los consulta. Cada encuesta en este motivo está finalmente
“errónea” y no representa la realidad abstentionista y previsible la noche
de la primera vuelta de la elección presidencial… Mi estudio confirma que
un poquito de jovenes irán a votar a esta primera
vuelta… En consecuencia y
directamente, el riesgo es real de ver a la primera y a la segunda
posición, al fin de la primera vuelta de 2007, candidatos que no
representan las minorías… ·
En 2002, sólo 13%
de los inscritos fueron necesarios para estar entre los primeros (1ra
vuelta) ·
Entonces, en 2007
¡menos de 9% de los inscritos serán necesarios, sin duda, para estar entre
los 2 primeros al fin de la primera vuelta! (Teniendo cuenta, entre otros
de estos millones de jovenes inscritos…simple ratio
matemático)… Teniendo cuenta de
los ”no inscritos”, tendremos cerca de 2 franceses sobre 3 (2 sur 3) que
no darán su voto en la primera vuelta…Entonces ¿Cúal será la legitimidad
de los candidatos llegados en cabeza? Y sobretodo, ¿Quiénes serán? Ya
escuchamos en los medias los sondeos para el resultado de la 2nda vuelta
de 2007. ¿No tenemos memoria? ¡Para ir a la segunda vuelta es necesario de
estar a la primera vuelta! Señoras y señores
responsables de nuestro país, con
menos de 9% de los inscritos para estar los primeros a la 1ra vuelta,
¿se puede garantizar que serán
los candidatos más representativos de nuestros cuidadanos que serán
presentes a la segunda vuelta de 2007? En circunstancias diferentes,
ciertos candidatos tendrán de una manera u otra su resultado de la 1ra
vuelta asegurado o por el extremismo o por lobby, etc… Y no son los que
representan la mayoría de los ciudadanos…pero los que ven sus electores
mobilizarse desde la 1ra vuelta al contrario de candidatos de los “grandes
partidos”. El abstencionismo
de la 1ra vuelta es aseguramente un problema irresolvable en el estado
actual de nuestro sistema ya que estos candidatos dichos “extremos” o
“lobby” al obtener casí todos los votos a la 1ra vuelta, ven sus
porcentajes de votos a cada vez elección. ¡Ya que el número de
abstencionistas aumenta también! Es en esta
abstención de la 1ra vuelta de 2007 que “apostará” el futuro de nuestra
democracia: un pequeno derramamiento de la opinión pública y estos
candidatos minoritarios estarán en cabeza desde la 1ra vuelta de 2007 ¡lo
que es el contrario de la democracia! Es necesario e urgente de estudiar
como hacer abstencionistas votar a la 1ra vuelta de 2007. Esta hipotesis,
realista y muy cargada y grave de consecuencias merece que se estudie con
objetividad todas las ideas y soluciones possibles para evitar este riesgo
con, si es posible, una reflexión sobre la puesta en marcha de un
moratorio” por parte de los partidos republicanos para evitar entre otros
“pensamientos faciles” que pueden conducir a
equivocarse… Ejemplo:”¡voto útil
a la primera vuelta!” Hacer nuestros ciudadanos votar desde la 1ra vuelta
sería una utopia y sin duda “historicámentte” un “error” grave para
2007: ¿Porqué?: El voto
de la 1ra vuelta es un voto de “sentimiento” (rabia, decepción,
disputa, etc…) al contrario de la 2nda vuelta que es un voto de “razón”…(lógico). Mi estudio
muestra que los Franceses no ven el interés de una 2nda vuelta si le pide
de votar útil desde la 1ra vuelta con aun un sentimiento de frustración si
intenta de hacerlo. Por consecuencia, ¡hay la posibilidad de un efecto
“boomerang de rechazo en los votos! Ahora hay 4
soluciones possibles para evitar este desastre
democrático 1)
Volver el voto obligatorio (con el
riesgos de descontentos) 2)
Limitación de
candidatos a la 1ra vuelta (anti-democrático) 3)
Tener la
posibilidad de votar o en la cabina de voto o también por INTERNET
(solución que le agrede mucho) 4)
Mi proyecto que se
va a encontrar abajo “El proyectos
de los 5 puntos”. De seguro, estas
soluciones pueden acumularse
si es necesario. No existe otra alternativa (es lo que parece) para
detener la abstención. Mi estudio ante
todas las clases sociales de nuestra sociedad prueba que una gran
facilidad de adaptación de nuestros ciudadanos a este “sistema de los 5
puntos” que me voy a presentar ahora en la parte siguiente…Al fin de
convencerlo, me propongo a crear un gran “estudio- test” ante las
diferentes capas económicas y sociales de la población
francesa. Le recuerda también
que estos mismos ciudadanos no tuvieron la posibilidad de escoger para la
llegada del euro que pasó sin gran problema (a pesar del hecho que fue más
complicado que mi proyecto) y sin referendum. Por ejemplo, Maastricht fue
mucho difícil a comprender que mi proyecto que es mal fácil a poner en
práctica (anejo), económico y no necesita ningun cambio de nuestra
constitución: el ciudadano elige el Presidente de la República al sufragio
universel “directo” , como lo
exige la constitución (ésta no da directivas sobre la forma y las
modalidades de expresión de este sufragio
“directo”). No obstante, parece
interesante de volver nuestros ciudadanos estar de acuerdo con este nuevo
sistema por un referendum (idem: si debemos cambiar la constitución, el
referendum hubiera sido posible). ¿Quién
sino usted puede presentar e
explicar este proyecto a los electores? ¿Quién será responsable delante la
nación si hay nada de concreto hecho al intentar de parar el
abstencionismo? ¿Antes que un derrumbamiento programado de nuestras
valores desde 2007 se vuelve real si nada está, propuesto? Esta “pergunta”
permite también una mejora comprehensión, por que los ciudadanos no están
motivados y no creen en la política… Acta: ¡cuando se
habla de tomar grandes responsablidades, desde desde un decenio, la clase
politica (derecha/izquierda conjuntas), ha olvido la verdadera
significación de la palabra “política” que es de “mejorar” la vida de la
ciudad con leyes y instituciones evolutivos y no petrificados! Esta acta
es el mismo al nivel aunque Abril fue específico a nuestro país… ¡La
mayoría de los representantes parecen “abiertos” a los cambios pero parece
que piensen que el riesgo en el futuro es para el “colego” y no para si
mismo! Luego, nada se pasará antes de 2007 salvo si hay una conciencia
colectiva y ciudadana sin segunda intención de política… Que considera mi
proyecto interesante o no, la acta queda sin
ambiguidad. 2007 será una
elección con mucho riesgo para nuestro país si el sistema electoral para
la 1ra vuelta queda en el estado actual. ¿Quién puede de manera objetiva
decir el contrario? El principal sujeto de inquietud para esta elección
está seguramente esta pergunta: ¿
Cómo volver a votar a los abstencionistas? El proyecto abajo
responde en parte a este problema
El
proyecto
PARA LA
PRIMERA VUELTA DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DE 2007, cada
elector inscrito tiene un capital de “5 puntos” que reparte entre 1 o
numerosos candidatos al lugar del sistema actual que se sume como
siguiente: 1 ciudadano = un voto. La constitución garantiza a cada ciudadano inscrito
este”derecho de voto”. En
resumen, “un ciudadano inscrito= 5 puntos de voto” (cualquiera su
estatuto social con el principio de la igualdad) Distribuye sus 5 puntos como le desea :
ejemplos
¿PORQUÉ? 1)
Eso permite al
ciudadano de “ponderar sus ideas en cuento a la multitud de candidatos.
Muchos de “ex” ciudadanos abstencionistas de la 1ra vuelta (ningun
candidato representa solo sus ideas) exprimirán sus elecciones sobre
diferentes candidatos y irán a votar (ver mi
estudio). 2)
Los ciudadanos que
votan para los “extremistas”para discutir, darán a la primera vuelta (mi
estudio lo confirme) a los dichos candidatos “utiles” 1, 2 o 3
puntos. Estos 2 puntos
están FUNDAMENTALES en mi proyecto PORQUE actualmente a la 1ra vuelta, el
voto aprovecha a 100% a los candidatos extremos o lobby que son, sin
embargo, ¡minoritarios en nuestro país! ¡Con nuestro sistema actual a
causa de la abstención a la 1ra vuelta pronto vamos a llegar al contrario
de la democracia que es de elegir, via los ciudadanos, las MAYORÍAS y no
las MINORÍAS! Considero como
“vital” para la democracia, la existencia de TODOS los partidos políticos.
Pero, a causa de la “increíble y rápida” abstención ¿tendrémos la noche de
la elección presidencial, el verdadero reflejo del peso electoral de todos
esos partidos? Me pregunto… ¿No habemos alcanzado los límites del sistema
actual? Bajo el pretexto de democracia exprimida libremente en los votos ¿
No podemos discutir de este “proyecto” antes? Mi proyecto no elimina
ningun partido pero permite un reflejo más concreto de la
realidad. En este proyecto,
el número de 5 puntos (cifra impar) por ciudadano parece judicio porque la
mayoría (estudio) no quiere dar sus 5 puntos a un solo candidato. No
obstante, el ciudadano podra determinarse con una real preferencia para
tal o tal candidato. Ejemplos:
EL ANALISIS ¿Porqué hay el el
abstencionismo? Hay que cambiar nuestro sistema actual porque el
abstencionismo y el voto para discutir no son una fatalidad pero son
debidos por gran parte a 3 hechos simples (pero parecen desconidos u
ocultados por los “especialistas en estudios
políticos”): 1)
Los medias
(influencia que no se puede discutir) pone de relieve los “defectos” de
los candidatos mucho más que sus calidades. Luego se vuelve difícil para
un ciudadano de dar, de una cierta manera, una ”firma en blanco” a tal o
tal persona entre la multitud de candidatos. En consecuencia, una
abstención a la 1ra vuelta (demotivación). 2)
Un mejor
concimiento de la ideas y de los programas de cada candidato nos permite a
la vez no sino de mejor comprender sus proyectos, pero también de no estar
automáticamente de acuerdo con tal o tal parte de su programa (aun si
globalmente es el candidato que esta más cerca de nuestras ideas). En
consecuencia, hay un abstencionismo a la 1ra vuelta. (esperamos la 2nda
vuelta) 3)
La elección
presidencial al ser la elección de un solo hombre y no la de un partido,
la parte “sujetiva” (decepción, rabia) siempre gaña sobre la “razón” a la
1ra vuelta (en consecuencia el interés de ponderar este voto). En
consecuencia, hay un voto para discutir a la 1ra
vuelta. La mayoría de
nuestros ciudadanos están de
acuerdo a 10,30,50,70%, etc…con las ideas de un candidato durante la
elección presidencial y menos a
menos a 100%. Que le deplora o no, este hecho debe a toda costa estar
tomado en cuenta desde 2007. ¡Porque nuestro sistema actual no los
permite, de ninguna manera, de exprimir a menos en parte eso a la 1ra
vuelta! Ningun ideal político puede cambiar esta consecuencia…solo un
nuevo modo de voto para la 1ra vuelta de la elección presidencial puede
hacerlo. Una vez esta
consecuencia “aceptada”, hay que ofrecer al ciudadano la posibilidad de
exprimir a la vez en el voto su preferencia real por su candidato pero al
mismo tiempo ofreciéndole la posiblidad de “sostener” por su voto otras
ideas que le son caras, pero, defendidas por un u otros
candidatos… Ejemple:
actualmente un elector que quiere un desacuerdo con nuestros responsables
políticos vota, a veces, “extremo” o “lobby” a la 1ra vuelta: ve en este
voto el solo medio de exprimir una rabia, una decepción punctual. ¿Nuestra
democracia puede satisfacerse de esa evolución? My proyecto permite a este
elector “discutidor” o “decepcionado” de ponderar su voto que dividirá, al
repartir sus 5 “puntos de voto” sin poner en peligro nuestras valores
republicanas. Un sondeo confirma
que en este proyecto este elector da puntos a los candidatos “moderados”
republicanos. ¿ Porqué obligar a los ciudadnos de dar un voto equivalente
a 100% para un solo candidato? (lo que favorece los partidos “extremos o
lobby”) mientras que una mayoría de ellos encuentra entre otros candidatos
ciertas ideas que más le convienen sobre ciertos
sujetos. Esta analisis,
importante en el proyecto explica, por una gran parte, el abstencionismo y
extremismo de la 1ra vuelta de 2002. Esta ponderación matemática
beneficiará a la democracia y dará un nuevo “motivo” para votar y
restituirá al fin de la 1ra vuelta a los responsables políticos de nuestro
país una “fotografía” concreta de las opiniones de los
Franceses. “Pergunta” Después
de la reflexión, con este sistema, ¿és que si mismo (o sus projimos)
hubiera utilizado nuestros 5 puntos a la 1ra vuelta de 2002 a un solo
candidato, o hubieramos ponderado nuestro voto? Eso merece ser analizado
porque mi estudio demuestra que con este sistema, la mayoría de los
ciudadanos “lambda” hubiera ponderado su voto… Mi proyecto
responsabilizará también a los ciudaddanos que se sienten más concernidos
por la 1ra vuelta y incentirá muchos electores a ir a votar desdes ésta.
Basta que pedimos a nuestros ciudadanos su punto de vista en este
proyecto…como le he hecho mi mismo. Serían sorprendido del impacto
positivo de esta idea ante sus relaciones personal y profesional (todas
edades confundidas). Este proyecto se
localiza realmente arriba de todas diferencias políticas y debe, a mi
sentido, limitarse unicámente a la 1ra vuelta de la elección presidencial:
los sentimientos vencen sobre la razón. Dos “soluciones/ sugerencias” para
la 2nda vuelta son posibles: ·
La primera será de
votar como antes para uno de los 2 candidatos que llega primero a la 1ra
vuelta. ·
La segunda consiste
en decidir cuales serán los candidatos en cabeza a la primera vuelta y que
se presentarán a la segunda vuelta. Eso que permitirá un enlargamiento del
debate democrático y tal vez permite encontrar por un consensus una
“mayoría” parlamentaria más representiva porque es difícil gobernar
Francia con un balance de 51/49 cualquiera sea el
vencedor. En los 2 casos, el
sistema actual de voto para esta 2nda vuelta (boletín de voto para el
candidato escogido) parece satisfecho. Como me hecho
largamente invertido en este proyecto, le propone en la parte “aneja”,
modalidades prácticos simples e económicos para una puesta en práctica de
este proyecto de manera a superar la posibilidad a no
“hacerlo”. El resultado del
primero de abril de 2002 (a veces evocado con razón que le sobra, está
inapelable para nuestro sistema. Ha permitido a nuestras democracias de
evoluar pero ha volvido obsoleto a nuestra época… Es invitable que este
sistema debe cambiar…un día..es invevitable y debemos ser este país
“precursor” y novador (abril de 2002 se pasó en Francia) como Francia fue
a veces en el pasado…para afirmar nuestras valores republicanas. Sólo los
representantes de la Nación pueden ser las hinchas de un proyecto como eso
y pueden explicarlo a los ciudadanos (con o sin referendum).
MI
COMPROMISO
Sin embargo, si el
proyecto no se puede poner en práctica hasta 2007, estoy convencido de su
“impacto” positivo. Luego, me proponería, si ciertos quererían medir este
impacto de mi idea de “tamaño real” ANTE LOS FRANCESES, de reunir bajo mi
nombre, el número de firmas necesarias para ser candidato a la 1ra vuelta
de la elección presidencial de 2007. Me permitirá explicar mi proyecto a
nuestros ciudadanos gracias a al aceso nacional a los medias que ofrece la
campaña presidencial. Este proyecto podrá
después ser propuesta a nuestro ciudadanos en un programa de gobierno o
antes la 2nda vuelta o después, si estima que mi resultado de la 1ra
vuelta justifica o no una seguida práctica. De manera objetiva, esta
hipotesis presenta ventajas mayores pero también desventajas
mayores. Ventajas ·
No hay riesgos de
discredito de tal o tal partido político ya que este proyecto será
presentado de manera apolítico… ·
Sensibilización de
ciudadanos a evoluar hacía un futuro cambio del modo de voto y “apertura”
del debate político sobre eso. Disventajas ·
El problema de la
1ra vuelta de 2007 no está resolvado ·
Riesgo de una
abstención récord (según, entre otros, la actitud de 5 millones de jovenes
inscritos, como citado abajo) como consecuencia una 1ra vuelta de 2007 con
resultados aleatorios para nuestra democracia. Como nunca he
adherido a cualquiera partido o sindicato (lo que, además, nunca sería
despectivo), mi trámite ante de usted es neutra, transparente y “candida”.
No quiero obtener cualquiera mandato electoral que sea. No tengo ni la
competencia y la experiencia tampoco. En contrario, un “ciudaddano medio”
al exprimir una o numerosas ideas “fuertes y ciudadanas” puede imaginar de
proponerlas a los ciudadanos durante de la 1ra vuelta si algunos
representantes de la nación estiman su proyecto interesante, para el
debate democrático. Entre otros: una
idea simple y de “sentido común”: Crear un
“secretario de estado de los ALCADES DE FRANCIA” que se componerá de una
Oficina Nacional (elejida por
los alcades mismos) en mayoria compuesta de Alcades de pueblos de menos de
3.000 habitantes. ¿PORQUÉ?
Los Alcades de
estos “pequeños pueblos” son los solos verdaderos representantes que están cotidianamente a la
escucha . Logicámente, estos alcades son luego los mejores colocados para
subir al alto nivel las preocupaciones de los ciudadanos pero también sus
ideas. Este secretario de estado podrá así federar iniciativas
individuales de ciudadanos que quieren invertirse en el sentido cívico con
proyectos y / u ideas de interés general. Ventaja: tendremos
la certitud que ideas simples serán comunicadas al alto nivel de nuestros
representantes de gobierno por este secretario de estado de los Alcades
que luego ocuparán un escaño a cada CONSEJO DE
MINISTROS. Estoy persuadido
que una parte de estos alcades estarán de acuerdo con esta analisis, tanto
más cuanto que nuestros gobiernos han responsabilizado estos alcades
“penalmente” (responsabilidad del alcade si un “poste de campo de deporte”
causa danos, etc…) ¿ Porqué no darlos también la responsabilidad de
participar oficialmente a las decisiones políticas a propósito de los
ciudadanos? Esto parece de sentido común… Yo tengo 56 anos,
estoy disponible. Después habia trabajado en el dominio comercial y
marketing, yo quiero servir a nuestra democracia al defender y/u al
proponer proyectos de interés general. Este proyecto, “innovador” ,
intenta traer repuestas a nuestros ciudadanos para el interés general. De
acuerdo, no puede alcanzar la mayoría de los representantes pero 2007 está
a la vez paradójamente “cerca” y “lejano”. Señoras y señores
ministros, diputados y senadores, le agredece para la atención que
tendrarán sobre esta proposición de ley. Yo quiero que naturalmente
“apoyos” entre ustedes, que estan en carga de la representación ciudadana
de la “Nación”y los saluda atentamente. Alain
Mourguy www.presidentialelections.info
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
|